原題目：黌舍周邊包養網控煙仍有隱秘的角落（引題）
“小抽屜”里躲煙專賣“半鉅細子”（主題）
北京日報記者 景一叫 陳圣禹 文并攝
經本報結合控煙部分屢次呼吁包養，在社會各界的配合盡力下，備受先包養網生及家長追蹤關心的校園門前抽煙題目有顯明惡化。2024年1月5日，北京市控煙協會發布最新查詢拜訪成果顯示，維護包養網未成年人闊現在有會是這樣的結局。這是應得的。”別煙草迫害的相干任務仍有痛點題目需求處理。依據包養網《北京市把持抽煙條例》規則，幼兒園、中小黌舍、少年宮及其周邊一百米內制止設置煙草制品發賣網點。但本報記者在現實查詢拜訪包養中發明，今朝本市不少黌舍百米范圍內仍有售煙點。
記者訪問發明，校園周邊除了不難監控的售煙點以外，還有良多本不應發賣煙草的“小抽屜”存在。本報及北京市控煙協會配合呼吁，各相干部分加年夜抽查力度，進一個步驟規范煙草發賣環節，肅清校園周邊暗藏的售煙點。
一些無售煙標準的商可當他包養網發現她早起的目的，其實是去廚房為他和他媽媽準備早餐時，他所有的遺憾都消失得無影無踪，取而代之的是一簇夢寐戶將捲煙躲在角落里乘機出售。
一家發賣捲煙的小賣部與蒲黃榆第二小學西門相距僅60余米。
變更 校門前吸煙的人顯明少了
校園門前抽煙題目一向備受先生及家長追蹤關心。北京光亮小學的先生在教員的輔助下，經包養由過程體系調研完成了一份查詢拜訪陳述，并向相干部分提交了《關于進步〈北京市把持抽煙條例〉在黌舍周邊區域應用請求的提出》。顛末不竭完美，該《提出》先后榮獲區級及市級中小先生迷信提出獎。
2023年5月31日是第36個世界無煙日。聯合“無煙 為生長護航”的世界無煙日主題，本報結合北京市控煙協會及各相干部分收回建議——營建校門前無煙等待區，社會各界配合為孩子們圓夢。在收回結合建議的同時，本報還經由過程@北京平易近聲weibo平臺普遍搜集市平易近提出，與北京市控煙協會配合完成了校園門前禁煙的標識及口號。新的標識、口號提醒牌在全市各中小學獲得了鼎力推行，總共發放跨越4萬份。截至2023年10月，查詢拜訪成果包養顯示，與上半年對照，包養網校門前抽煙題目獲得改良，校門口抽煙人群占比從69.44%降落到了30.50%。
回訪中記者看到，良多家長抽煙時會自動避開校門區域，部門黌舍安保職員更包養敢于禁止校門前的抽煙行動，家長的共同度也更高了。良多家長表現，校門前抽煙的題目簡直有顯明改良。
訪問 校園周邊的售煙點仍存在
2023年末，北京市控煙協會發動100名志愿者對東城、西城、向陽、海淀、豐臺、石景山和年夜興包養等7個區停止了新一輪控煙任務查詢拜訪，并由首都醫科年夜學公共衛生學院李星明團隊停止了具體的統計剖析，成果顯示各區的控煙任務存在差別，此中校園周邊100米能否有售煙點(含電子煙)的題目，各區任務成效差異較年夜。
針對這一題目，2024年1月以來，記者再次多路訪問，查詢拜訪黌舍周邊的售煙情形。1月9日，記者離開了北京市第六十五中學，跨過黌舍東門前的北河沿年夜街及東黃城根南街，一家超市簡直正對著黌舍包養網年夜門。從黌舍門口往東看，超市玻璃櫥窗里摞得像城墻一樣的各色煙盒清楚可包養見。超市牌匾中先容了發賣的貨物，第一項就是卷煙。當日誌者還訪問了位于德外年夜街的北京包養第二試驗小學(德勝校區)，一家售煙的超市和黌舍的操場就隔著一條安德路。在豐臺，一些黌舍周邊的售煙點甚至不止一個。在北京市控煙協會的官方網站上，有一張“黌舍周邊守法售煙圖”。市控煙協會在歷次檢討中先后發明的題目點位，城市在這張輿圖包養網上標注出來。該輿圖顯示，在此前的檢討中，豐臺區一黌舍四周100米范圍內，查出包養三家售煙點。
依據《北京市把持抽煙條例》第二十條規則，制止在幼兒園、中小黌舍、少年宮及其周邊100米外銷售煙草制品。統計發明，黌舍周邊的良多售煙點不只間隔黌舍過近，甚至呈現在先生高低學的必經路上。這些路上的一些小賣部、超市是孩子們常往買文具和零食的處所，在這些未成年人集中運動的區域，售煙柜臺更是顯得非分特別刺目。
詰問 “校園周邊100米”該若何界定
在為期半個月的訪問中，記者留意到一個景象，對照控煙志愿者統計的成包養果，在一些黌舍周邊尋覓售煙點時，記者查詢拜訪的成果包養網與志愿者的查詢拜訪成果并不完整分歧。
記者從北京市控煙協會相干擔任人處得知，今朝鑒定售煙點能否間隔黌舍太近的丈量方法，并非是以黌舍邊墻為出發點輻射周邊100米范圍，而是以校園年夜門的中間點為出發點，輻射校門周邊的100米。是以，即使煙草專賣店簡直就挨著黌舍圍墻，但假如間隔校門中間點跨越了100米，就難以鑒定違規。
北京市控煙協會會長張建樞告知記者，今朝如許的丈包養網量方法是相干各方出于多方面的考量終極擬定的措施。早在2015年，北京市疾包養控中間對校園周邊售煙點的情形就做過一次抽樣查詢拜訪，那時觸及398所黌舍，從而獲得了一個基數。此后積年各部分的相干題目查詢拜訪都沿用了這一丈量措施，以便于數據比對。
依照這一丈量方式，不少黌舍周邊的售煙點似乎處于“灰色地帶”。好比售煙點與北京第二試驗小學(德勝校區)固然僅南北一街之隔，但黌舍的年夜門是向東開的，如許兩者的間隔就“拉年夜”了。這般鑒定的方法能否有弊病？一些售煙點固然在校門百米外，但仍離黌舍很近，是先生常往的場合，這些售煙點該怎包養網么管？再好比，部門黌舍不止一個校門，該按照哪個校門丈量？假如校門地位呈現變革，莫非一條街的貿易機構也要隨著校門調劑嗎？
張建樞坦言，近年來對于“校園周邊100米”的鑒定措施，“控煙界”和“售煙界”一向存在爭議，甚至可以說是一向在博弈。畢竟是直線間隔100米仍是步行間隔100米？要不要把這條請求從間隔改成從黌舍視力所及之處……這些題目都有人提出來過。為了維護未成年人不受煙草迫害，相干律例也會依據現實情形不竭完美。“回根究竟，把持售煙點與包養校園間隔并不是保證未成年人不受煙草迫害的獨一手腕，在包養《北京市把持抽煙條例》中，明白制止煙草制品發賣者向未成年人出售煙草制品，這才是焦點。”
查詢拜訪 賣煙“小抽屜”躲在暗處
那么，售煙點可否守好不向未成年人賣煙的“閘包養門”呢？訪問本市多家超市記者發明，控煙任務是基礎到位的，即使供給自助結賬辦事，煙草制品也都被放在鎖閉的玻璃柜里，柜子上還貼有不向未成年人售煙的提醒，想買煙仍是得先過售貨員這道關。但跟著查詢拜訪的深刻，記者發明破綻依然存在。
梳理積年控煙方面的數據，記者發明，以北京市疾控中間等單元發布的第三次全市青少年煙草風行監測成果為例，在煙草制品取得情形查詢拜訪數據中，2021年本市中先生因年紀小買煙被拒的比例為28.7%，此中初中生為47.5%，而高中生被拒僅有18.3%。記者向良多售煙點及黌舍教員清楚情形，找到了數據差別的緣由。
“‘半鉅細子’是最難管的。”一些商家坦言，了包養網解不克不及向未成年人售煙的規則，可如果十六七歲的孩子來買煙，假如沒穿校服，再留點小胡子，判定其能否成年比擬艱苦。“有時辰真忙，哪有時光核實年紀，后面結賬的人排著隊呢。”
一位中學教員向記者說起了2022年的切身經過的事況。那時他正教高三結業班，在校門口發明班上一名男生有抽煙行動。先生辯護說，煙是從父親那兒拿的，但聯絡接觸到先生家長得知，先生的怙恃均無抽煙習氣。隨后清楚到孩子不說真話的緣由，是怕黌舍周邊“暗藏”的售煙點被告發，以后沒處所買煙了。“后來不經意之間我發明黌舍四周有個書報攤，不但賣書報雜志，也賣飲料食物，我就往問有煙么，成果商家從書報攤底下拉出來一個小抽屜，里頭滿是煙。我這才了解，如許的‘小抽屜’很難被監管到。”
依據這位教員供給的線索，記者睜開了新一輪摸排，成果發明他提到的“小抽屜”確切廣泛存在，此中書報攤、早餐車、菜站的“小抽屜”是最多的。這些售煙點躲在暗處，不向未成年人售煙的認識當然無從談起。
在豐臺區東鐵匠營第二小學百米范圍內有一家蔬菜生果超市，這里售賣的商品從明面上看并不包含捲煙。“您這兒有煙么？”來購物的人群中有人提問。包養追隨店東離開生果貨架的后方，記者看到這里“別有洞天”。本來，貨架底部除了支架外還有不少中空的部門，店東翻開遮擋貨架的布簾，從底下拉出了“小抽屜”，里面裝滿了林林總總的捲煙。
對此，本報結合北京市控煙協會配合呼吁，各包養相干部分加年夜抽查力度，進一個步驟規范煙草發賣環節。相干各方不只要監管好“站在明處”的符合法規售煙點，更要善于發明市道上躲在暗處的賣煙“小抽屜”，堵截未成年火食草起源，讓他們與煙草制品進一個步驟“盡緣”。
發佈留言