蔣慶師長教師編篡了12冊“中華文明經典基礎教導誦本”，被薛涌師長教師稱為走私密空間向蒙昧的文明守舊主義（《走向蒙昧的文明守講座場地舊主義——評蔣慶的讀經運動》，見《南邊周末》，2004年7月8日）。 會議室出租
筆者有個見解：自稱所謂啟蒙者，往往致人于最深的愚蠢中。在政治史中，宣傳束縛和權利的美麗詞句，比對次序與權威的嚴峻強調，舞蹈教室更不難走向專制的途徑。1對1教學在教導中，對兒童自立選擇、懷疑一切的討好，比之強調服從、把持玩劣，更具有煽動力，但卻更愚小樹屋蠢而不自知。
吾國傳統經典的價值和可否在生吞活剝的情況下請求兒童背誦，開明如薛涌師長教師的反對觀點，竟樹立在3-12歲兒童的愛好與否的基礎上。薛的觀點，其實只是american不受拘束派右翼的政治正確，或可遠追溯至盧梭的理論。但這種見解，又有什么堅實的教學場地基礎？薛涌文中所說的蔑視怙恃權威和厭惡背誦的兒童，還沒有成年，還不了解會有什么樣的培養。可是，經驗和歷史卻告訴我們，品德舞蹈教室習慣和修養，不是天然而然構成的，而共享會議室是教化的結果。正確的長短觀念，傑出的習慣，不是兒童的本性，而是日積月累的灌輸甚至適度懲戒的結果。要培養孩子成為有效的、操行傑出的社會成員，不是使他從小就懷疑一切，以本身為中間成為裁量一切的標交流準，而是不加懷疑地學習和繼承一個源遠流長的偉年夜傳統。只要在傳統中，才有進行邊際批評的資格和能夠。知識的獲得不是肇端于懷疑，而是信任。紛歧定是聚會場地懂得了才信任，也是信任共享空間了才共享會議室有能夠懂得。
教導兒童是怙恃的責會議室出租任。“子不教，父之過”是我國先私密空間賢的古訓。在教導中，小樹屋兒童沒有完整自立的才能和講座場地資格，服從和權威、規訓和懲罰（反用福柯家教的術語）是需要的，是傑出的教導所不成缺乏的。以前英瑜伽教室國的公學多培養出來真正的紳士；我家鄉長者至今流傳的“棍棒底下出逆子”，是話糙理不糙的。薛涌師長教師贊成的那種教導方法，其成績又若何呢，有什么經驗證據告訴我們後果傑出？怕是以放縱開始，以淺薄甚至野蠻會議室出租告終。
我批準，沒有人可以強制請求一切家長必須催促孩子閱讀中國典籍。可是，兒童的家長和被家長所拜託的私塾師長教師，可以壓制兒童看動畫片、打游戲的天然愛好，而誘導且并不消除強迫兒童背誦經典，引導孩子們走進邪道。為達此目共享空間標，筆者甚至贊成家長和家瑜伽教室長的代表人可以在適當的時候實施需要的懲戒，只需懲戒只是產生了暫時的痛苦悲傷而沒有形成永遠的傷害。小樹屋
蔣教學場地慶師長教師編輯的“誦本”，并非獨出機杼，而是基于歷史的講座場地經驗，取我國古圣前賢的成法罷了。這不是什么專制心家教態。對歷史和後人的尊敬，恰好是對思惟專制的抵抗，私密空間終極的權威恰好在編書者之外。至于薛涌的見解“世界上人人有思惟的權利，只需求記住那些本身認為值得記住的東西”，則極為獨斷，沒有堅共享會議室實的根據，并將客觀真諦下降為人的主觀欲看，從而走向他批評的“蒙昧”舞蹈場地。